ВС РФ предлагает закрепить толкование термина "грубое недопустимое нарушение" употребительно к оценке деятельности объединений граждан

На состоявшемся день назад совещании Пленума ВС РФ судьям был продемонстрирован проект распоряжения о практике судов по делам, связанным с деятельностью политических партий, религиозных и других некоммерческих компаний, и публичных и религиозных объединений, не являющихся юрлицами (потом – проект распоряжения об публичных объединениях). Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

Напомним, Конституция РФ гарантирует право всякого на объединение и свободу деятельности публичных объединений. В это же время грубое недопустимое нарушение публичными объединениями законодательства может вероятно вызвать приостановление или запрет их деятельности, и их ликвидацию по обращению государственных органов в режиме административного судопроизводства (ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, глава 27 КАС РФ). Например, согласно данным Судебного департамента при ВС РФ, лишь за первые шесть месяцев этого года в суды поступило 136 дел о приостановлении деятельности и 1029 дел о ликвидации разных публичных объединений.

В документе, например, разъясняется, что суды, принимая решения по делам об лимитировании либо завершении деятельности объединений граждан, должны руководиться положениями законодательства. Наряду с этим, но, особо отмечается, что любое лимитирование прав и свобод граждан и их объединений должно преследовать социально-значимую цель и являться нужным. Так, суды могут сократить право граждан на объединение с целью защиты баз строя установленного Конституцией, нравственности, здоровья, прав и абсолютно законных интересов человека и гражданина и т. д. (абз. 5 п. 1 проекта распоряжения об публичных объединениях).

В один момент подчёркивается, что в случаях, когда ликвидация организации не обусловлена нарушением закона – к примеру, по обращению соучредителей в связи с недостаточностью имущества компании, такие дела разрешаются правильно гражданского судопроизводства. Исключение составляют случаи ликвидации государственных компаний либо организации, и ряда НКО. Дела о ликвидации таких образований рассматриваются арбитражными судами (п. 2 проекта распоряжения об публичных объединениях).

Наряду с этим судьям предлагается в всяком определённом случае оценивать существенность нарушений, допущенных объединением граждан, и их следствий, и возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения (абз. 2 п. 33 проекта распоряжения об публичных объединениях).

Помимо этого, создатели документа предлагают закрепить толкование термина "грубое недопустимое нарушение", употребительно к оценке деятельности объединений граждан. особо отмечается, что в связи с отсутствием легального толкования этого термина оценить, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона неотёсанным, может лишь суд. А в качестве такового предлагается полагать деяния, нацеленные на отрицание основных демократических правил, прав либо свобод, на пропаганду войны, или на разжигание национальной, расовой либо религиозной неприязни, призывы к дискриминации, вражде либо насилию (абз. 1-2 п. 27 проекта распоряжения об публичных объединениях).

Неотёсанным кроме того может быть признано нарушение, которое создает настоящую угрозу либо повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, среде обитания, публичному порядку и безопасности, собственности, абсолютно законным экономическим интересам физических и юрлиц, общества и страны (абз. 3 п. 27 проекта распоряжения об публичных объединениях).

Аналогично, согласно с проектом распоряжения, к неотёсанным также будут быть отнесены нарушения, которые влекут невозможность их устранения абсолютно законным методом (абз. 4 п. 27 проекта распоряжения об публичных объединениях). Так, в качестве иллюстрации Судья ВС РФ Юрий Иваненко, представлявший участникам Пленума ВС РФ документ, привел пример, когда публичное объединение применяет эмблему в своих официальных документах, но не привело ее описание в своем уставе. Разумеется, чтобы устранить это нарушение довольно внести подобающие изменения в устав компании. Исходя из этого такое нарушение не будет признано неотёсанным, выделил судья.

В это же время грубым недопустимым нарушением предлагается кроме того полагать несоответствие деятельности сообщённой территориальной сфере (к примеру, в случае если публичная компания именуется "Защитники экологии Самарской области", а деятельность реализует в частности в соседней Республике Татарстан), применение названий органов власти и локального самоуправления в названии объединения граждан, оказание услуг без получения подобающей лицензии (абз. 5 п. 27 проекта распоряжения об публичных объединениях).

Одновременно с этим в проекте установлены критерии неоднократности нарушений. Так, неоднократным может быть признано нарушение, совершенное после вынесения в адрес объединения граждан предупреждения за аналогичное либо другое нарушение законодательства. Наряду с этим неустранение раньше распознанного нарушения не образует неоднократности. Такое нарушение является независимым основанием для ликвидации объединения (абз. 1-2 п. 28, абз. 1 п. 30 проекта распоряжения об публичных объединениях).

Кроме иного в документе разграничиваются полномочия судов, органов прокуратуры и полномочных органов в сфере регулирования деятельности объединений граждан. Так, разъяснено, что решение о приостановлении деятельности политической партии может быть принято лишь судом. Одновременно с этим прокурорский работник, и полномочный орган, вправе приостановить деятельность других объединений граждан. Вдобавок ликвидация политических партий, участвующих в избирательной организации, вероятна лишь в случае осуществления ими экстремистской деятельности (п. 19, абз. 1 п. 20 проекта распоряжения об публичных объединениях).

Кроме того авторы проекта внесли предложение разъяснить режим употребления судами мер подготовительной защиты по административным искам, назначаемых в отношении публичных компаний. Напомним, Кодекс административного судопроизводства предполагает возможность употребления судами ряда ограничений и запретов, нужных для недопущения нарушения прав, свобод и абсолютно законных интересов административного подателя иска либо неопределённого круга лиц до принятия решения по административному иску (ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 263 КАС РФ).

Например, в проекте распоряжения особо отмечается, что использование этих мер должно быть соразмерным представляемым исковым притязаниям и принимать в расчет юридические следствия их применения. Так, подчёркивается, что приостановление деятельности объединения граждан влечет непроизвольный запрет на осуществление ими собраний, митингов, шествий и других массовых акций, и изымает возможность участия этого объединения в выборах, применения им вкладов и т. д. Исходя из этого, отмечается в проекте документа, такая мера подготовительной защиты не в состоянии использоваться, в случае если было требование предъявлено заявителем о приостановлении деятельности компании, потому, что это означало бы практическое удовлетворение административного иска еще до принятия решения суда. В таковой ситуации предлагается воспретить объединению граждан совершать только обособленные деяния. В это же время, додают создатели, при принятии мер подготовительной защиты суд не вправе налагать ограничения на расчеты компании по бизнес активности, трудовым контрактам, компенсированию расходов, оплате налогов, сборов и пеней (абз. 3-7 п. 15 проекта распоряжения об публичных объединениях).

В один момент в проекте распоряжения судам предлагаются варианты деяний по оповещению административного ответчика в случае, когда место нахождения его начальников либо представителей неизвестно. Юрий Иваненко наряду с этим подчернул, что суды часто не в состоянии вовремя предупредить представителей ответчика в связи со спецификой деятельности публичных объединений, связанной с добровольностью участия в их деятельности. Например, в них могут сменяться начальники и их представители, изменяться почтовые адреса и т. д. Исходя из этого , если место нахождения начальников либо представителей ответчика неизвестно, судья имеет право вынести определение о размещении на сайте Министерства Юстиции Российской Федерации либо его территориального органа оповещения с информацией о месте и времени разбирательства дела. Кроме того оповещение должно быть размещено в конкретном руководством печатном издании, – подчёркивается в проекте документа. Вдобавок оповещение размещается на интернет сайте не позднее 10 суток до дня судебного совещания. А заинтересованные лица считаются предупрежденными о времени и месте разбирательства административного иска с момента размещения оповещения на интернет сайте. Напомним, что неявка в судебное совещание лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте разбирательства административного дела не мешает его разбирательству (ч. 4 ст. 263 КАС РФ, абз. 2-3, абз. 5 п. 16 проекта распоряжения об публичных объединениях).

Помимо этого в документе указывается на возможность рассмотрения дел о приостановлении деятельности либо ликвидации объединения граждан в режиме не столь сложного производства, и не исключается заключение соглашения о примирении (п. 18, абз. 1 п. 36 проекта распоряжения об публичных объединениях).

Посмотрите еще нужную статью в сфере ликвидация. Это вероятно будет весьма интересно.

Иск "МРСК Северо-Запада" о банкротстве организации "Вологдаэнергосбыт" рассмотрят в январе

арб суд Карачаево-Черкесской Республики избрал на 16 января разбирательство иска "Межрегиональной распределительной сетевой организации Северо-Запада" ("МРСК Северо-Запада") о признании банкротом "Вологодской сбытовой организации". Об этом отмечается в картотеке дел в абитражном суде.

Из дела № А25-2459/2016 следует, что "МРСК Северо-Запада" сдала в судебные органы исковое заявление к "Вологдаэнергосбыту" 22 ноября сего года (см. "МРСК Северо-Запада" сдала в судебные органы исковое заявление о банкротстве организации "Вологдаэнергосбыт"). 14 декабря иск был принят к производству.

В качестве других лиц в деле участвуют УФНС по Карачаево-Черкесии, местное отделение Росреестра по республике и "Саморегулируемая компания конкурсных управляющих "Стабильность". К "Вологдаэнергосбыту" предоставлены притязания в сумме 315 миллионов рублей.

"МРСК Северо-Запада" – одна из наибольших сетевых организаций Северо-Западного Федерального округа. Она снабжает потребности в электричества Карелии и Коми, и Архангельской, Вологодской, Мурманской, Новгородской и Псковской областей. Свыше половины акций организации принадлежат "Россети".

&нормативно;Вологодская сбытовая организация" является поставщиком электричества в Вологодской области. Она была образована в 2005 году. Организация обслуживает свыше 16 500 учреждений и компаний, и 600 000 обитателей региона.

Просмотрите еще интересную заметку по вопросу Правовое бюро ЮРИСТОКРАТ, юридические и налоговые.... Это возможно может быть познавательно.

Ассоциация интернет-издателей заявила о запуске Федеральной резервной системы банков познания весной 2017 года

Об этом в пятницу на пресс-конференции ТАСС поведал глава государства Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский.

Федеральная резервная система банков познания (потом – ФРС) призвана объединить разные предметы авторского права в открытом доступе, и гарантировать механизмы их верного хранения – как минимум в трех резервных копиях. В ее состав вошли в наивысшей степени большие русскоязычные проекты, работающие с информацией в режиме открытого доступа (к примеру, электронная научная библиотека "КиберЛенинка"). Подчеркнём кроме того, что создание и запуск ФРС выполняются на базе президентского гранта (распоряжение Главы Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 68-рп).

Со слов Ивана Засурского, на первой стадии в системе будут продемонстрированы, в первую очередь, научные публикации и учебные работы, художественные произведения и публицистические статьи – в реестре уже собрана информация свыше чем об 1 млн произведений. Но в будущем ФРС предполагается увеличить за счет привлечения библиотек, архивов, музеев, репозиториев (хранилища данных), и участников, специализирующихся на мультимедийных файлах (фото, музыка, кино и пр.) и др.

"В то время как создатель передает права издателю, он в большинстве случаев не делает это навсегда – в большинстве случаев, это делается на 3, пять либо семь лет. В редких случаях издатели выкупают у авторов права на целый период авторского права. Но в любом случае все эти транзакции сокрыты от других лиц. Бернская конвенция не требует объявлять о передаче права издателю. В случае если с автором что-то произойдёт, то мы ничего об этом и не определим – из этого такое много неприятностей с авторскими правами. По причине того, что нет системы регистрации, аутентификации", – поведал исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов.

Вот по какой причине одной из ключевых функций ФРС станет присутствие системы аутентификации RAI – Russian Archive Identifier, которая позволит сохранить не только само произведение, но и данные об авторе. Там же создатель сумеет сообщить о своем жажде перевести произведение в коммерческий доступ (при таких обстоятельствах оно провалится сквозь землю из открытого доступа) и т. д.

Кроме регистрации и аутентификации произведений с указанием их юридического статуса к основным функциям ФРС возможно отнести:

• верное хранение всех распознанных объектов за счет механизмов репликации и системы распределенного хранения копий;
• присутствие публичного реестра для розыска владельцев "сиротских" произведений (произведений, владельцы коих не определены);
• обеспечение работы сопутствующих сервисов: информационного разделения, электронного вычислителя юридического статуса произведения и времени его перехода в режим публичного достояния, и арбитража, снабжающего операцию медиации при происхождении споров о правах на произведение, произведённое регистрацию в реестре.

Говоря о цели создания ФРС, Засурский разъяснил: "Мы желаем сделать такую систему, которая разрешила бы применять произведение на абсолютно законных основаниях. И чтобы предельное число познаний и информации пребывало в открытом доступе. В первую очередь, это относится доступа к научным познаниям и ценностям. Мы кроме того силимся опубликовывать в открытом доступе дипломы и учебные работы для того, чтобы студенты генерировали в процессе обучения как возможно больше познаний и включали их в оборот. Мы приветствуем каждые проекты, связанные с оцифровкой фондов музеев, архивов и библиотек". Помимо этого, глава государства Ассоциации интернет-издателей надеется, что в грядущем это позволит выкупать иностранные материалы и выкладывать их в открытый доступ без нарушения прав авторов с условием перевода таких текстов и свободной публикации на русском.

Все расположенные в системе предметы, выделил Иван Засурский, будут пребывать в юридическом режиме публичного достояния либо распространяться на условиях открытых разрешений (ст. 1282, 1286.1 ГК Российской Федерации). Отметим, что под открытой разрешением предполагается контракт присоединения, объектом которого является представление лицензиату простой (неисключительной) лицензии на применение предмета авторских, соседних либо патентных прав. Все ее условия должны быть доступны неопределённому кругу лиц так, чтобы лицензиат имел возможность познакомиться с ними до начала применения произведения.

"Имеется большое количество ограничений авторского права, исходя из этого в 2014 году в ГК Российской Федерации была введена статья [ст. 1286.1 ГК Российской Федерации. – Ред.], которая разрешает открытые лицензии, и по сей день они неспешно начинают внедряться, в том числе и в органы власти – интернет сайты Главы Российской Федерации, Руководства РФ, Совета Федерации, Минобороны и Минкомсвязи Российской Федерации работают на условиях открытых разрешений", – дополнил исполнительный директор "Викимедиа РУ" Станислав Козловский.

Однако, Ассоциация интернет-издателей уверена, что для последующего продвижения ФРС этого мало. Согласно точки зрения специалистов, следует:

• сократить периоды защиты произведений до по-максимуму допустимого по Бернской конвенции – 50 лет с года смерти автора, для аудиовизуальных произведений – 50 лет с момента их созданий, а для фотографий и произведений прикладного искусства – 25 лет с даты создания (ст. 7 Бернской конвенции по защите литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г.). Сейчас этот период по общему правилу образовывает 70 лет с года смерти автора (п. 1 ст. 1281 ГК Российской Федерации);
• принять "свободные лицензии" (п. 5 ст. 1233 ГК Российской Федерации) в качестве юридического стандарта для научных публикаций в российских научных журналах;
• снять добавочные ограничения для перехода произведений в публичное достояние – к примеру, в части увеличения периодов защиты произведений авторов, которые работали в срок ВОВ (п. 5 ст. 1281 ГК Российской Федерации);
• аннулировать ретроактивную защиту достояния культуры СССР и признать переход всего места советских объектов права в публичное достояние;
• гарантировать открытый доступ к произведениям науки и культуры, сделанным за счет страны;
• снять ограничения на воспроизведение объектов из музейного фонда и др.

Помимо этого, подчеркнул Владимир Харитонов, нужно принять закон в отношении "сиротских" произведений, предложенный¹ в прошедшем сезоне Минкомсвязи Российской Федерации. Созданный учреждением проект включает само определение таких произведений, режим их легализации и применения. Предполагается, что сперва произведение будет включаться в реестр, и создатель в течение шести месяцев затем сумеет распознать себя и сообщить о своих правах. В случае если этого не случится, произведение будет признано "сиротским", а его применение станет не запрещаеться на условиях открытой лицензии, допускающей свободное применение произведения в отсутствие дозволения владельца и оплаты ему поощрения.

Отметим, что закон получил негативное заключение по результатам оценки регулирующего действия. Но Экспертный совет при Руководстве РФ намерен доработать закон при участии Минкомсвязи Российской Федерации.

Смотрите кроме того нужный материал по вопросу журнал юрист. Это возможно может быть небезынтересно.

Государственная дума не успевает до Января этого года принять ни один из проектов законодательного акта по реформе ОСАГО, которые ставят натуральные оплаты в приоритет над финансовым компенсированием. Большие страховые организации угрожают оставить рынок автогражданки, пишут "Ведомости".

Созданные парламентарием-эсером Михаилом Емельяновым правки в закон об ОСАГО забракованы государственно-юридическим управлением власти президента. Причина – низкий уровень качества проекта закона. Документ кроме того не был поддержан фракцией "Единой России". В результате, не обращая внимания на одобрение руководства и Банка Российской Федерации, комитет государственной думы по денежным рынкам отложил решение по его вынесению на 1-е чтение.

Парламентские правки были дополнительной возможностью аналогичному правительственному закону, который забуксовал на межведомственных согласованиях в кабинете министров и до сих пор не внесен в нижнюю палату. До Января этого года Государственная дума этот документ принять не успевала, исходя из этого и всплыл проект Емельянова, уже пребывавший в повестке (см. "Реформа ОСАГО застряла в руководстве, страховые компании сетуют Путину"). Заместитель министра финансов Алексей Моисеев назвал его "полностью неприемлемым" в текущем виде, но дал обещание изменить ко второму рассмотрению, "в случае если будет принято решение передвигаться в данном направлении".

Официально ничего не мешает комитету одобрить проект, но таковой отзыв ГПУ – важный политический сигнал, что "закон принимать не нужно", признает Емельянов. В любом случае, исходя из притязаний парламентского регламента, даже в случае если комитет одобрит инициативу, принять ее до ухода на новый год и рождество Государственная дума не успеет: на правки ко второму рассмотрению отводится месяц, каникулы у парламентариев начинаются 21 декабря.

Специалисты говорят, что решить проблему может лишь прямое распоряжение Владимира Владимировича Путина принять закон. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объявил, что обратит на появившуюся обстановку внимание главы страны.

С 1 января 2017 года в Российской Федерации начинают функционировать неукоснительные электронные продажи полисов ОСАГО (см. "ЦБ обязал страховщиков оформлять электронный полис ОСАГО за 30 минут"). Страховые компании остерегаются масштабных манипуляций со стороны автоюристов, в противостоянии с которыми и без того несут большие расходы – на оплаты такого рода лишь в 2016 году, по подсчетам Российского альянса автостраховщиков, удалилось 11 млрд рублей. В случае если приоритета ремонта над оплатой не будет, большие организации обещают в 2017 году отказаться от продажи ОСАГО.

Главные новости дня: 7 декабря 2015 года

Прочтите кроме того хороший материал по теме юрист года. Это возможно будет познавательно.