На состоявшемся день назад совещании Пленума ВС РФ судьям был продемонстрирован проект распоряжения о практике судов по делам, связанным с деятельностью политических партий, религиозных и других некоммерческих компаний, и публичных и религиозных объединений, не являющихся юрлицами (потом – проект распоряжения об публичных объединениях). Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.
Напомним, Конституция РФ гарантирует право всякого на объединение и свободу деятельности публичных объединений. В это же время грубое недопустимое нарушение публичными объединениями законодательства может вероятно вызвать приостановление или запрет их деятельности, и их ликвидацию по обращению государственных органов в режиме административного судопроизводства (ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, глава 27 КАС РФ). Например, согласно данным Судебного департамента при ВС РФ, лишь за первые шесть месяцев этого года в суды поступило 136 дел о приостановлении деятельности и 1029 дел о ликвидации разных публичных объединений.
В документе, например, разъясняется, что суды, принимая решения по делам об лимитировании либо завершении деятельности объединений граждан, должны руководиться положениями законодательства. Наряду с этим, но, особо отмечается, что любое лимитирование прав и свобод граждан и их объединений должно преследовать социально-значимую цель и являться нужным. Так, суды могут сократить право граждан на объединение с целью защиты баз строя установленного Конституцией, нравственности, здоровья, прав и абсолютно законных интересов человека и гражданина и т. д. (абз. 5 п. 1 проекта распоряжения об публичных объединениях).
В один момент подчёркивается, что в случаях, когда ликвидация организации не обусловлена нарушением закона – к примеру, по обращению соучредителей в связи с недостаточностью имущества компании, такие дела разрешаются правильно гражданского судопроизводства. Исключение составляют случаи ликвидации государственных компаний либо организации, и ряда НКО. Дела о ликвидации таких образований рассматриваются арбитражными судами (п. 2 проекта распоряжения об публичных объединениях).
Наряду с этим судьям предлагается в всяком определённом случае оценивать существенность нарушений, допущенных объединением граждан, и их следствий, и возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения (абз. 2 п. 33 проекта распоряжения об публичных объединениях).
Помимо этого, создатели документа предлагают закрепить толкование термина "грубое недопустимое нарушение", употребительно к оценке деятельности объединений граждан. особо отмечается, что в связи с отсутствием легального толкования этого термина оценить, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона неотёсанным, может лишь суд. А в качестве такового предлагается полагать деяния, нацеленные на отрицание основных демократических правил, прав либо свобод, на пропаганду войны, или на разжигание национальной, расовой либо религиозной неприязни, призывы к дискриминации, вражде либо насилию (абз. 1-2 п. 27 проекта распоряжения об публичных объединениях).
Неотёсанным кроме того может быть признано нарушение, которое создает настоящую угрозу либо повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, среде обитания, публичному порядку и безопасности, собственности, абсолютно законным экономическим интересам физических и юрлиц, общества и страны (абз. 3 п. 27 проекта распоряжения об публичных объединениях).
Аналогично, согласно с проектом распоряжения, к неотёсанным также будут быть отнесены нарушения, которые влекут невозможность их устранения абсолютно законным методом (абз. 4 п. 27 проекта распоряжения об публичных объединениях). Так, в качестве иллюстрации Судья ВС РФ Юрий Иваненко, представлявший участникам Пленума ВС РФ документ, привел пример, когда публичное объединение применяет эмблему в своих официальных документах, но не привело ее описание в своем уставе. Разумеется, чтобы устранить это нарушение довольно внести подобающие изменения в устав компании. Исходя из этого такое нарушение не будет признано неотёсанным, выделил судья.
В это же время грубым недопустимым нарушением предлагается кроме того полагать несоответствие деятельности сообщённой территориальной сфере (к примеру, в случае если публичная компания именуется "Защитники экологии Самарской области", а деятельность реализует в частности в соседней Республике Татарстан), применение названий органов власти и локального самоуправления в названии объединения граждан, оказание услуг без получения подобающей лицензии (абз. 5 п. 27 проекта распоряжения об публичных объединениях).
Одновременно с этим в проекте установлены критерии неоднократности нарушений. Так, неоднократным может быть признано нарушение, совершенное после вынесения в адрес объединения граждан предупреждения за аналогичное либо другое нарушение законодательства. Наряду с этим неустранение раньше распознанного нарушения не образует неоднократности. Такое нарушение является независимым основанием для ликвидации объединения (абз. 1-2 п. 28, абз. 1 п. 30 проекта распоряжения об публичных объединениях).
Кроме иного в документе разграничиваются полномочия судов, органов прокуратуры и полномочных органов в сфере регулирования деятельности объединений граждан. Так, разъяснено, что решение о приостановлении деятельности политической партии может быть принято лишь судом. Одновременно с этим прокурорский работник, и полномочный орган, вправе приостановить деятельность других объединений граждан. Вдобавок ликвидация политических партий, участвующих в избирательной организации, вероятна лишь в случае осуществления ими экстремистской деятельности (п. 19, абз. 1 п. 20 проекта распоряжения об публичных объединениях).
Кроме того авторы проекта внесли предложение разъяснить режим употребления судами мер подготовительной защиты по административным искам, назначаемых в отношении публичных компаний. Напомним, Кодекс административного судопроизводства предполагает возможность употребления судами ряда ограничений и запретов, нужных для недопущения нарушения прав, свобод и абсолютно законных интересов административного подателя иска либо неопределённого круга лиц до принятия решения по административному иску (ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 263 КАС РФ).
Например, в проекте распоряжения особо отмечается, что использование этих мер должно быть соразмерным представляемым исковым притязаниям и принимать в расчет юридические следствия их применения. Так, подчёркивается, что приостановление деятельности объединения граждан влечет непроизвольный запрет на осуществление ими собраний, митингов, шествий и других массовых акций, и изымает возможность участия этого объединения в выборах, применения им вкладов и т. д. Исходя из этого, отмечается в проекте документа, такая мера подготовительной защиты не в состоянии использоваться, в случае если было требование предъявлено заявителем о приостановлении деятельности компании, потому, что это означало бы практическое удовлетворение административного иска еще до принятия решения суда. В таковой ситуации предлагается воспретить объединению граждан совершать только обособленные деяния. В это же время, додают создатели, при принятии мер подготовительной защиты суд не вправе налагать ограничения на расчеты компании по бизнес активности, трудовым контрактам, компенсированию расходов, оплате налогов, сборов и пеней (абз. 3-7 п. 15 проекта распоряжения об публичных объединениях).
В один момент в проекте распоряжения судам предлагаются варианты деяний по оповещению административного ответчика в случае, когда место нахождения его начальников либо представителей неизвестно. Юрий Иваненко наряду с этим подчернул, что суды часто не в состоянии вовремя предупредить представителей ответчика в связи со спецификой деятельности публичных объединений, связанной с добровольностью участия в их деятельности. Например, в них могут сменяться начальники и их представители, изменяться почтовые адреса и т. д. Исходя из этого , если место нахождения начальников либо представителей ответчика неизвестно, судья имеет право вынести определение о размещении на сайте Министерства Юстиции Российской Федерации либо его территориального органа оповещения с информацией о месте и времени разбирательства дела. Кроме того оповещение должно быть размещено в конкретном руководством печатном издании, – подчёркивается в проекте документа. Вдобавок оповещение размещается на интернет сайте не позднее 10 суток до дня судебного совещания. А заинтересованные лица считаются предупрежденными о времени и месте разбирательства административного иска с момента размещения оповещения на интернет сайте. Напомним, что неявка в судебное совещание лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте разбирательства административного дела не мешает его разбирательству (ч. 4 ст. 263 КАС РФ, абз. 2-3, абз. 5 п. 16 проекта распоряжения об публичных объединениях).
Помимо этого в документе указывается на возможность рассмотрения дел о приостановлении деятельности либо ликвидации объединения граждан в режиме не столь сложного производства, и не исключается заключение соглашения о примирении (п. 18, абз. 1 п. 36 проекта распоряжения об публичных объединениях).
Посмотрите еще нужную статью в сфере ликвидация. Это вероятно будет весьма интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий